Las Telecomunicaciones

Cadena de estándares

2006-05-11T17:45:00.000+01:00

En los últimos tiempos han aparecido numerosas noticias sobre el desarrollo de los estándares inalámbricos. Uno de los últimos que he tenido ocasión de leer ha sido en Banda Ancha y en él se comenta la aprobación del borrador del 802.11n, aunque en algunos otros sitios se cuestiona esta aprobación.
Con este último estándar surge la duda acerca de cual de ellos se establecerá como norma básica, en especial en el área de acceso donde las redes inalámbricas están demostrando algunas de sus mejores cualidades. En ese área una de las preguntas fundamentales sería si Wimax o Wi-Fi dominarán el acceso. En la actualidad Wi-Fi domina este segmento gracias a la existencia de estándares y productos comerciales ampliamente extendidos y aunque Wimax se había postulado como una solución que ampliaba la cobertura de Wi-Fi, todavía no se ha desarrollado en el sector de acceso y únicamente comienza a ocupar un hueco en las redes troncales o de distribución.
La aparición de nuevas normas del grupo 802.11, que mejoran las prestaciones de Wi-Fi hace suponer que esta tecnología será la elegida para el acceso y Wimax para el transporte y la distribución.
De todas formas únicamente el tiempo nos validará esta opinión.

Noxtrum

2006-05-08T17:47:00.000+01:00

Lanzado el nuevo buscador en castellano NOXTRUM con el apoyo de Telefonica y la base de datos de Páginas Amarillas. Con una estética similar a Google se lanza a competir en un mercado tremendamente competitivo, el de los buscadores, si bien cuenta con dos importantes armas, la guía telefónica y las páginas amarillas, lo que evidentemente representa un valor a considerar.
La cuestión será si se trata de un proyecto a largo plazo o a extinguir a tenor de los últimos rumores de alianza/compara entre Google y TPI.

Analfabetismo digital

2006-05-05T14:42:00.000+01:00

Interesante artículo de Enrique Dans en su blog, sobre este tema. En el mismo se introducen dos ideas destacadas:
La primera acerca de la falta de interés o motivación por parte de muchas personas a la hora de acceder a internet como motivo de la alta tasa de gente que no accede a la red. Estamos hablando de más de un 42% de los españoles que consideran que la red no tiene nada que aportarles.
La segunda idea de mayor interés la constituye la hipótesis planteada sobre la desaparición de la brecha digital únicamente a través del paso del tiempo y sobre cual debería ser nuestra actitud ante la aceptación de ese hecho, aceptándolo o enfrentándolo a través de la incentivación y fomento del desarrollo de la denominada Sociedad de la Información.
En este contexto deberíamos preguntarnos no sólo sobre la evolución que experimentará la red en los próximos años, sino la evolución que deberían experimentar muchos de sus usuarios, de forma tal que se pueda aprovechar el auténtico potencial que ésta representa y que todavía hoy sólamente podemos esbozar.

Brecha Digital

2006-05-02T17:50:00.000+01:00

Mucho se ha hablado de la denominada brecha digital y pese a la aparición de noticias que hablan de una reducción de la misma, muchos datos hacen dudar de estas optimistas afirmaciones. He analizado algunos de los datos estadísticos que figuran en la Unión Internacional de Telecomunicaciones y los datos no invitan al optimismo, ya que si bien muestran un avance en las zonas menos desarrolladas, las diferencias incluso aumentan con las regiones más avanzadas. En el gráfico adjunto pueden verse algunos datos agregados básicos para ilustrar esta opinión, especialmente si analizamos el caso del continente africano.

Saturación

2006-04-28T23:48:00.000+01:00

Uno de los principales problemas de las redes Wi-Fi y también una de sus principales ventajas se refiere a la banda de frecuencias de utilización. Se trata de bandas en las que está autorizado un uso compartido cumpliendo una serie de requisitos básicos, de entre los que destaca la potencia máxima de emisión. Ese uso más o menos libre permite el establecimiento de redes inalámbricas sin apenas tramitación administrativa (en lo referente al uso del espectro radio), pero sin embargo tampoco ofrece ninguna garantía en el sentido de que cualquiera puede ocupar ese espectro sin otro requisito que el cumplimiento de la normativa básica.
De esa forma puede producirse la ‘colisión’ de diferentes redes inalámbricas en un mismo espacio geográfico y aunque estén definidos varios canales dentro de los rangos de frecuencias de uso común, una expansión masiva de esta clase de redes puede provocar la saturación. Este hecho puede constituir un elemento importante en la implantación de redes basadas en el uso de este espectro.
Pongamos como ejemplo una localidad donde se halla desarrollado una red inalámbrica municipal en una zona, en la que a su vez exista algún establecimiento hostelero que ofrezca un servicio de conexión a internet, alguna empresa con una red local inalámbrica e incluso algún particular que ha instalado una red de este tipo en su domicilio. En un mismo punto podrían coexistir varias redes de forma simultánea y es muy probable que todas se vean afectadas (Yo mismo en mi casa y en horario vespertino llego a detectar hasta 7 redes de forma simultánea). Si encima pueden surgir nuevas redes, es posible que los problemas afecten de forma importante a las mismas y de forma especial a aquella que ofrece una mayor cobertura.
Por ello deberíamos atender a la definición, organización y ordenación de este espectro radioeléctrico de cara a posibilitar el funcionamiento eficiente de las infraestructuras de telecomunicaciones.

El verdadero objeto de algunos proyectos inalámbricos

2006-04-27T19:46:00.000+01:00

He leído el artículo de Enrique Dans en su blog sobre FON y la referencia al artículo del MIT Tech Review y me parece revelador, en el sentido de conocer el auténtico sentido u objetivo final de los proyectos organizados de despliegue o desarrollo de infraestructuras inalámbricas.
En mi opinión se trata y siempre se ha tratado de rivalizar con los servicios móviles de voz, el negocio que más ha crecido en el sector en los últimos años. La movilidad se ha convertido en una auténtica necesidad para muchísimas personas, pero la movilidad de los servicios de voz, con una cobertura superior al 70% de la población y con un mercado potencial prácticamente universal frente a los servicios de acceso a internet que poseen tasas de penetración muy inferiores.
Frente a esa necesidad los operadores de redes móviles han dispuesto siempre de una barrera de entrada prácticamente infranqueable en la escasez del espectro radioeléctrico, que ha hecho que las licencias sólo se encuentren al alcance real de unos pocos. Sin embargo, el desarrollo de las redes inalámbricas y la Voz IP permiten el establecimiento de redes multiservicio que pueden ofrecer las comunicaciones de voz en movilidad, como auténticos competidores de las redes y operadores móviles.
Existen multitud de iniciativas o nuevos operadores que ofrecen servicios de Voz a través de internet cuya extensión a las redes inalámbricas es prácticamente inmediata.
En definitiva, resulta bastante plausible que el auténtico interés u objetivo de muchos proyectos despliegue de redes inalámbricas, como por ejemplo FON, sea el desarrollo de una auténtica red alternativa de comunicaciones móviles y de ahí la presencia en muchos proyectos similares de empresas como Skype o Google.
Por mi parte y como usuario, espero que estos proyectos contribuyan a la mejora de los servicios así como al desarrollo de nuevos y más innovadores productos.

DIGICEL

2006-04-26T17:44:00.000+01:00

Acabo de conocer a este operador DIGICEL y me llama la atención, probablemente por desarrollar sus actividades en un entorno insular como en el que vivo pero también por una segunda razón, su interés en el desarrollo del WiMax.
En primer lugar debemos comentar que se trata de un operador de telefonía móvil que desarrolla su actividad en El Caribe donde dispone de redes en varias de las islas que lo componen. Otro punto interesante de este operador es su juventud, apenas 5 años de vida recién cumplidos.
En esos años ha emprendido una estrategia de expansión en el área de El Caribe que le ha permitido convertirse en un operador destacado en la zona.
Retomando el tema principal, acaba de anunciar el despliegue de infraestructuras WiMax en Jamaica después del éxito de la misma iniciativa en las Islas Caimán. En este momento deberíamos preguntarnos el motivo de esa decisión, especialmente interesante por tratarse de un operador móvil, que normalmente suelen ver en las tecnologías inalámbricas un enemigo o un competidor más que un aliado.
Sin embargo, Jamaica en concreto presenta algunas peculiaridades que pueden justificar esa decisión. En primer lugar la penetración de las líneas móviles es muy superior a las líneas fijas (82,21 frente a 14,60 por cada 100 habitantes respectivamente). Incluso los usuarios de internet son superiores a las líneas fijas al situarse en 39,87 por cada 100 habitantes. Todo ello nos configura un escenario completamente diferente al nuestro, con una red fija aparentemente bastante deficiente, lo que probablemente esté en el origen de la iniciativa ya que permitiría a DIGICEL posicionarse como un proveedor integral de servicios de comunicaciones.
En resumen una iniciativa interesante y que trataremos de seguir para ver su evolución.

Estadísticas

2006-04-25T17:43:00.000+01:00

En las últimas semanas han aparecido numerosas noticias sobre los datos contenidos en la encuesta de tecnologías de la información en los hogares correspondiente al segundo semestre del 2005, realizada por el Instituto Nacional de Estadística.

Aunque existen un montón de datos y resultados en el estudio voy únicamente a comentar dos de ellos que considero bastante interesantes.
El primero de ellos se refiere al equipamiento disponible por los hogares españoles, donde destacaría la presencia de ordenador en el 51,88 % de los hogares, es decir, un poco más de la mitad de los mismos. El dato destacable en mi opinión es que la distribución de esos ordenadores no es uniforme entre todos los hogares sino que es mucho más alta en hogares con 4 habitantes con el 76,77 % y con 5 habitantes con el 72,16 %, disminuyendo de forma muy notable en los hogares con 1 o 2 miembros. La explicación de este resultado puede obtenerse a través de la simple agregación de individuos o en base a otra característica importante, la edad de los miembros de esos hogares ya que en los colectivos más jóvenes se aprecia un mayor uso de esta clase de equipamiento y es lógico considerar que una parte importante de este colectivo vive en un entorno familiar. También es destacable la reducción de este parámetro en función del tamaño de la población donde se encuentra el hogar, es decir, existe un menor parque de ordenadores en las zonas rurales que en las urbanas.
Otro dato destacable y relacionado con este tema sería la disponibilidad de dispositivos portátiles por parte del 18,99 % de los hogares, es decir, uno de cada cinco hogares, cifra que representaría la máxima base comercial ‘real’ para servicios de internet móvil (he descartado el uso del teléfono móvil para estos servicios ya que en mi opinión estos dispositivos presentan importantes limitaciones. Sin embargo si he considerado válidos los terminales tipo PDA). Esa cifra asciende al 23,78 % para entornos urbanos superiores a 100.000 habitantes y cae drásticamente hasta el 11,38 % en zonas rurales o de baja densidad (menores a 10.000 habitantes).
El segundo elemento a destacar lo representa el análisis de la disponibilidad de acceso a internet, que según los datos publicados se encuentra en el 33,95 % de los hogares españoles. En cuanto al tipo de acceso llama la atención que más de la mitad de los hogares que disponen de un acceso a internet lo hacen a través de una conexión de banda ancha (61,6 %) y la supremacía de la conexión ADSL como la preferida para el acceso a internet (49,5 %). En cuanto al comportamiento de este parámetro con respecto a la topología de los hogares el mismo es bastante similar al observado para la presencia de ordenadores, con presencias más altas en zonas urbanas frente a rurales y en hogares con un mayor número de miembros. Sin embargo destacaría la diferente composición de la tipología de acceso en función del ámbito del hogar, mayoritario en banda ancha en zonas urbanas y una presencia bastante más igualada de accesos de banda ancha y a través de la conexión vía línea telefónica en zonas rurales.
En conclusión y a modo de resumen:
1. Deberíamos avanzar bastante más en disponibilidad de equipamiento en los hogares, especialmente en zonas rurales y algunos colectivos de mayor edad.
2. Se ha avanzado en disponibilidad de acceso a banda ancha, aunque continúa detectándose cierta deficiencia en esa disponibilidad en zonas rurales.

Servicio Universal (II)

2006-04-24T17:35:00.000+01:00

Dentro de la consulta pública realizada por la Comisión antes de tomar una decisión sobre el servicio universal, sentí curiosidad por averiguar qué Organismo, Empresas e Instituciones habían participado o contribuido. En ese sentido destacaría más la ausencia que la presencia de algunas entidades cuyo listado completo, así como sus contribuciones pueden obtenerse en Comisión Europea.
Aquí podemos ver como se han producido 5 contribuciones o respuestas desde nuestro país, correspondientes a CCOO, AETIC, Telefónica, Gobierno de Cataluña y Claudio García Casado, mientras que echamos en falta al regulador, a los usuarios, aunque entendemos que puedan considerarse englobados dentro de organizaciones supranacionales, y especialmente a otros operadores.
Respecto a los comentarios expresados por esas contribuciones encontramos dos posiciones diferentes si nos centramos en los dos elementos fundamentales de la consulta, la cobertura de las redes móviles y la inclusión de la banda ancha.
Una primera en la que podemos incluir al Gobierno de Cataluña y a CCOO que se decantan por la incorporación de ambos servicios dentro del servicio universal, frente a la segunda, integrada por Telefónica y AETIC, que defienden la no inclusión y la permanencia de la definición actual. En general esa posición es análoga a la de otros países, en los que los ‘defensores/representantes’ de los usuarios se alinean en la inclusión y por el otro lado operadores y miembros/relacionados que defienden lo contrario. Las motivaciones o los argumentos son bastante simples en muchos casos y se limitan a defender los derechos de los usuarios por un lado y a considerar que el mercado dará una respuesta oportuna a las necesidades por la otra, sin que verdaderamente se entienda la justificación que tiene el servicio universal y su presencia en la legislación, sino que más parezca una cuestión de ‘marcar territorio’ o ‘justificar posiciones’.
Por ello, la decisión de la Comisión me parece bastante acertada al considerar que hasta la fecha el servicio universal cumple con los objetivos para los que fue definido y que tanto las redes móviles como el acceso de banda ancha no reúnen las condiciones que hagan necesario imponerles condiciones adicionales, las primeras porque han sido capaces de alcanzar una cobertura muy amplia en muy poco tiempo; y el segundo se encuentra en una fase muy inicial de su desarrollo y debemos esperar a ver su evolución antes de intervenir en el mismo.

Móviles y Privacidad. Hablando de Google

2006-04-21T23:26:00.000+01:00

Tras la adjudicación al consorcio liderado por Google y Earthlink de la red Wi-Fi de San Francisco (EEUU) han sido muchas las voces que se han alzado como defensoras del derecho a la privacidad. (San Francisco).
El problema surge de la intención de Google de cubrir los costes del servicio gratuito a través del requisito de la preinscripción en el servicio y la inserción de publicidad georeferenciada durante la navegación. La cuestión es cuál es el verdadero problema, la preinscripción es necesaria en multitud de servicios gratuitos que se ofrecen en la red y evidentemente siempre cabe la posibilidad de no proporcionar nuestros datos verdaderos y construirnos una personalidad virtual, por lo que no debería ser el aspecto generador de la polémica. En segundo lugar la publicidad tampoco parece ser el problema. El aspecto más problemático es el de la georeferenciación, basado en la localización del cliente del servicio para ofrecerle una publicidad íntimamente relacionada con lo local. Surgen los temores ante la posibilidad de que se realice un seguimiento de cada cliente para conocer sus hábitos y se interpreta este hecho como un ataque a la privacidad.
Particularmente me parece un temor algo exagerado y me pregunto si no habrá algo más detrás de estas noticias, probablemente más relacionado con el tamaño y la ‘importancia’ que Google ha adquirido en los últimos tiempos que con el derecho a la privacidad.
Hablando de privacidad, la localización de los clientes de servicios de telecomunicaciones es imprescindible en muchos servicios y no sólo en el acceso propiamente dicho. Por ejemplo, la telefonía móvil tiene permanente localizados a sus clientes con el objetivo de poder hacerles llegar sus llamadas. Al tenerlos localizados es posible realizar su seguimiento y conocer sus hábitos de movimiento, identificar las zonas de mayor frecuencia de estancia, rutas de paso,… Más aún, esta información es utilizada directamente por los móviles para clasificar y caracterizar a sus clientes. Incluso si hablamos de servicios como el Messenger o en un futuro la VoIP, resulta necesario tener en cierta forma localizados a los clientes de los mismos. Sin embargo nadie habla de los operadores móviles como de ‘Grandes Hermanos’ ni despiertan los mismos temores que Google, cuyo ‘poder’ en ascenso se observa con creciente preocupación.
El teléfono móvil constituye en mi opinión uno de los elementos que más amenaza nuestra privacidad personal, permitiendo que podamos ser contactados en prácticamente cualquier momento y lugar, además que los ‘gadgets’ que incorporan de manera más general los terminales, como cámaras de foto y video, pueden amenazar más nuestra intimidad que todas las cámaras de vigilancia que puedan colocarse. En el fondo nos preocupa mucho más quién que la forma en que nuestra privacidad pueda ser invadida, es decir, nos preocupa más una cámara de vigilancia de la policía, el estado o cualquier gran empresa que la misma cámara en manos de cualquiera de nosotros.
En fin y en relación con Google, las redes inalámbricas y el teléfono móvil siempre nos quedará la opción de desconectar, de apagar el terminal y aprender otras formas de disfrutar de nuestra vida.

Brecha Digital y Comisión Europea (II)

2006-04-20T19:08:00.000+01:00

Continuando con nuestro comentario sobre el documento de la Comisión Europea y la Brecha Digital, la Comisión hace un breve resumen de sus posibilidades de participación o intervención en lo que al desarrollo de las infraestructuras de banda ancha se refiere.
En primer lugar hace mención a los riesgos que pueden derivarse de su intervención y la del resto de las administraciones públicas, basados básicamente en la neutralidad tecnológica y la distorsión de la competencia, advertencias ya recogidas en la Ley de Telecomunicaciones española y siempre presente en los dictámenes de la CMT.
Sin embargo si comenta la existencia de varios instrumentos a través de los cuales fomentar el desarrollo de la banda ancha:
1. Entorno regulatorio. Apostando por la liberalización plena del sector como elemento de desarrollo del mismo. Mención expresa a la adecuada regulación del uso del espectro radioeléctrico.
2. Financiación. Con las salvaguardas ya mencionadas de neutralidad tecnológica y fomento de la competencia, pueden utilizarse medidas del tipo de ofrecer financiación y tratamientos fiscales preferenciales para el desarrollo de infraestructuras en zonas poco desarrolladas.
3. Desarrollo de infraestructuras de red abierta, incluso gestionadas por una entidad independiente, de forma que puedan ser utilizadas de forma conjunta por múltiples operadores.
4. Aplicación de fondos estructurales y para el desarrollo regional.
5. Agregación de la demanda, fomentando la organización y registro de la misma de forma conjunta para su presentación ante los agentes del sector.
6. Desarrollo y modernización de los servicios públicos como forma de aumentar la demanda.
De entre estas recomendaciones me gustaría destacar especialmente dos de ellas. La primera de ellas, el desarrollo de infraestructuras de red abierta y especialmente su gestión por una entidad independiente, resulta bastante interesante. En España hemos asistido a una situación en la cual y pese a la liberalización del sector y al supuesto libre acceso a las infraestructuras de cable de Telefónica como operador dominante, este operador ha utilizado multitud de argucias y puesto un sinfín de trabas al despliegue de redes alternativas y a la apertura de su red. En ese sentido se han manifestado la mayor parte de agentes del sector e incluso en los últimos tiempos la propia CMT ha reconocido estos comportamientos. En los últimos tiempos además, ASTEL se ha pronunciado de forma similar proponiendo la figura de la Unidad de Vigilancia del Bucle (ASTEL). En definitiva parece que una gran parte del sector coincide en la necesidad de disponer de unas redes abiertas y transparentes que posibiliten el desarrollo de la Sociedad de la Información.
En segundo lugar me llama la atención la mención expresa que hace la Comisión sobre la agregación de la demanda y el papel que las administraciones locales deben asumir en referencia a este tema. No puedo estar más de acuerdo con la Comisión en este tema, en multitud de ocasiones he tenido la oportunidad de ver como diferentes Ayuntamientos hablan de la demanda de accesos de banda ancha por parte de sus ciudadanos y que ante la no disponibilidad de los mismos presentan sus quejas ante los mismos como entidad administrativa más cercana. Sin embargo, los datos que presentan son virtuales, es decir, sin nombres y apellidos y en muchas ocasiones presentan más una justificación que la existencia de una auténtica demanda, como lo prueba el hecho de que la penetración de estos servicios en áreas rurales sea inferior a la de las zonas urbanas, pese a la existencia de menores recursos de ocio. En definitiva la Comisión viene a llamar la atención a estas instituciones de que asumen auténticas funciones de representación y defensa de sus ciudadanos frente a los operadores e incluso otras administraciones.
En definitiva y reconociendo la existencia de la denominada Brecha Digital, la Comisión propugna la adopción de políticas activas de las diferentes administraciones tendentes a promover y favorecer el desarrollo de las infraestructuras de acceso de banda ancha. Esperemos que tenga una mayor capacidad de actuación y que verdaderamente se fomente el acceso en banda ancha de forma igualitaria en todo el territorio de la Unión Europea.

Servicio Universal (I)

2006-04-19T19:10:00.000+01:00

Interesante documento emitido por la Comisión Europea sobre el tema del Servicio Universal (Comisión). Mucho se ha hablado sobre este tema en todos los medios en los últimos tiempos, casi siempre relacionado con el acceso a Internet. Sin embargo, la Comisión realiza en su documento un análisis muy preciso y en mi opinión bastante acertado en su papel de regulador y garante del sector de las telecomunicaciones. Para ello procedió a realizar en primer lugar una consulta pública sobre el tema, eso sí, no en forma completamente abierta sino centrada en una serie de puntos alrededor del servicio universal. En primer lugar se planteaba la posibilidad de incluir dentro del servicio universal las telecomunicaciones móviles y el acceso a Internet de banda ancha.
Respecto al primero de esos servicios se concluye que el mercado se ha comportado de forma bastante razonable y que lo actuales índices de cobertura de las redes de comunicaciones móviles son razonables, detectándose que de forma gradual va completándose la misma, a la vez que considera que existen alternativas que pueden ayudar al desarrollo de estas redes como puede ser el fomento de las infraestructuras compartidas, auténtica piedra angular del desarrollo de infraestructuras.
Sobre el acceso de banda ancha emplea un argumento que puede resultar bastante curioso desde la visión de favorecer el desarrollo de la Sociedad de la Información y que no es otro que el reconocimiento del escaso nivel de penetración de los accesos de banda ancha en Europa, donde el 11,5% de la población disponía del mismo, para a partir de ahí argumentar que no responde al criterio de uso del servicio por una mayoría de consumidores. En si mismo el argumento es completamente correcto y basado en la misma norma que define y regula el servicio universal, por lo que aunque pueda no ser compartido debe reconocérsele su eficacia. Además se plantea un argumento en mi opinión de mucho mayor peso como es la juventud del sector que en sus pocos años de desarrollo ha alcanzado niveles de desarrollo y cobertura realmente importantes. En el fondo deberíamos plantearnos si el escenario actual ha alcanzado sus topes de desarrollo o todavía dispone de márgenes de crecimiento.
En ese sentido yo me pregunto si las tradicionales quejas en cuanto a cobertura y disponibilidad de servicios se deben a la definición del servicio universal o a las actitudes demostradas por algunos operadores a tenor de su posición dominante o privilegiada en el mercado.
Además se plantean otras interesantes cuestiones sobre servicio universal, etiquetadas bajo el epígrafe de análisis a largo plazo, entre las que personalmente destacaría la referida a la distinción entre el acceso a las redes y el acceso a los servicios. Este tema adquiere una mayor relevancia si pensamos en la posible integración de servicios en las redes IP, donde la tradicional relación establecida entre infraestructuras y servicios queda completamente en entredicho. Este tema puede ser un elemento esencial en la definición del sector de las telecomunicaciones y puede tener importantísimas consecuencias en el desarrollo y evolución del mismo, consecuencias que ni la propia Comisión se atreve a evaluar o precisar en este momento.
El resto de aspectos tratados me parecen de menor importancia relativa y se refieren a la presencia de los teléfonos públicos y los servicios de información dentro del servicio universal y al régimen de financiación del servicio universal.
En resumen, la Comisión opta por no modificar el régimen actual del servicio universal al menos por el momento aunque sin descartar que en un futuro pueda ser necesaria esa modificación. En mi opinión me parece una postura bastante razonable e incluso acertada en cuanto que la evolución del sector en los últimos años ha sido bastante positiva de cara a los intereses de los usuarios (disponibilidad de servicios y reducción de precios) y también a la vista del desarrollo de las redes de telecomunicaciones. Por tanto y desconociendo la posible evolución del sector, que en los próximos años puede enfrentarse a profundos cambios, televisión digital, redes inalámbricas, nuevos servicios, Voz IP, la posición neutral y a la espera que expresa la Comisión en su postura me parece consecuente en un escenario liberalizado y donde la intervención regulatoria debería ser la mínima posible.
Muchas voces pueden alzarse frente a esta decisión, pero no olvidemos que la misma no supone que este servicio no pueda modificarse en el futuro, como viene recogido en su misma regulación, sino que en estos momentos no parece necesario introducir cambios en la definición del servicio universal, que no debemos olvidar lleva implícito bastantes consecuencias de tipo económico. Frente a ello también debemos recordar que las autoridades regionales de regulación disponen de otras posibilidades para favorecer el desarrollo de las redes y que la modificación del servicio universal debe ser entendida como la última de las posibilidades y más como una forma de preservar unos derechos ampliamente reconocidos que como una forma de acceder a los mismos.
Dejemos que sea el mercado el que dirija la evolución del sector.

Adianta

2006-04-18T23:29:00.000+01:00

Interesante el informe que sobre WiMax ha elaborado esta empresa española (Adianta), conciso, claro y en castellano. Verdaderamente son de agradecer estas iniciativas en las que una empresa realiza este trabajo de divulgación. Desde aquí les deseo lo mejor.

Brecha Digital y Comisión Europea (I)

2006-04-18T19:06:00.000+01:00

He tenido tiempo de leer un documento de la Comisión Europea sobre el despliegue de infraestructuras de banda ancha (Comisión) publicado el pasado mes de marzo. En el mismo además de enumerar y destacar las ventajas y la importancia de la disponibilidad de infraestructuras de acceso de banda ancha por sus efectos positivos sobre el crecimiento económico, el empleo y el desarrollo regional comenta el interés que sobre las mismas tienen las instituciones europeas.
En el análisis realizado se comentan datos generales sobre la situación actual en Europa, entre los que cabe destacar los siguientes:
1. La penetración actual de las conexiones de banda ancha alcanza el 20% de los hogares europeos (Octubre 2005).
2. Las tecnologías utilizadas son: DSL (80%), Cable (18%) y otras (2%).
3. El 85% de los hogares tienen accesible las tecnologías DSL, parámetro que puede ser considerado equivalente a la disponibilidad de la banda ancha en general. En las áreas rurales ese porcentaje cae al 62%.
4. La penetración de los servicios basados en acceso de banda ancha es del 18% en zonas urbanas frente al 8% de las zonas rurales. Llama la atención estas cifras comparadas con el 20% expresado inicialmente. La explicación puede estar basada en que los datos se refieran exclusivamente a las conexiones DSL y para obtener la penetración total debemos añadir el resto de tecnologías. De todas formas llama mucho la atención esta gran diferencia.
5. Las velocidades de conexión en las áreas rurales están estabilizadas (144-512 kbps de velocidad media) frente a una tendencia al crecimiento en zonas urbanas (512-1024 kbps de velocidad media).
En este punto realiza una reflexión que debería ser considerada como un hecho bastante frustrante, cuanto no decepcionante en lo que se refiere a las posibilidades reales de acción de las instituciones europeas, cual es la no disponibilidad de datos comparables sobre cobertura del acceso de banda ancha en los diferentes estados miembros.
En lo que se refiere a tecnologías señala que la combinación de las mismas debe ser utilizada para alcanzar el objetivo global del desarrollo de las infraestructuras de banda ancha, aplicando cada una de ellas allí donde mejor puedan apreciarse las ventajas y características de cada una de ellas, tarea que señala debe realizarse de forma local e íntimamente relacionada y vinculada al territorio. Sin embargo realiza dos comentarios
bastante interesantes:
1. Aprovechamiento de las sinergias entre el despliegue de infraestructuras civiles y de telecomunicaciones de forma que se obtengan ahorros de costes.
2. La oportunidad que el desarrollo de las tecnologías inalámbricas puede representar para las zonas rurales.
La primera de las observaciones resulta bastante obvia aunque no por ello debamos preguntarnos porque no se fuerza de alguna forma esas sinergias ya que los hechos reales parecen desmentir la existencia de las mismas. Al menos en mi experiencia personal, vinculada en un importante período de tiempo al despliegue de infraestructuras de telecomunicación, no suelen considerarse las mismas en las principales obras civiles que se acometen sobre el territorio. Todos conocemos el importante desarrollo que ha experimentado la red de carreteras en España, fenómeno que se ha producido de forma general en todo el territorio. Sin embargo, personalmente no conozco ningún caso en que se haya aprovechado el trazado de una carretera para organizar/canalizar/optimizar el desarrollo de otras infraestructuras, no sólo de telecomunicaciones. Lo mismo podría extenderse a otros servicios. En cuanto a los motivos de esta situación podríamos indicar que aunque los mecanismos para su desarrollo conjunto existan, muchos de esos mecanismos se atribuyen a la iniciativa privada o al acuerdo entre las partes, quedando demostrada su ineficacia.
Respecto al segundo de los comentarios remarca la necesidad de organizar y poder disponer del espectro de radio suficiente para el desarrollo adecuado de las posibilidades que las tecnologías inalámbricas pueden ofrecer, aunque es un tema que por su importancia estudiaremos con más detalle en un post específico.
En resumen y para finalizar esta nota, un análisis de situación general en mi opinión breve, conciso y bastante acertado.

Concursos Públicos

2006-04-17T19:04:00.000+01:00

Interesante la noticia publicada en Cinco Días aunque desde mi perspectiva con un titular rotundamente equivocado. Es verdad que al tratarse de un diario englobado en la categoría de Prensa Económica, es lógico esperar que gran parte de las noticias que en él se contienen se analicen desde esa perspectiva, si bien los puntos más interesantes del artículo son otros diferentes al titular.
El citado titular “Los concursos recortan un 32% la factura telefónica de la Administración” es de por sí impactante, especialmente si tenemos en cuenta que en la mayoría de las adjudicaciones se ha producido la ratificación del prestador tradicional (90% según el mismo artículo), a lo que si unimos que la demanda de servicios debe haber aumentado, el recorte real de precios ha debido ser muy superior al indicado. Ante ese hecho y a que en muchos casos las ofertas de operadores eran de cuantía inferior a la presentada por Telefónica, me pregunto en base a qué criterios se adjudican estos concursos, especialmente cuando se trata de reducciones de precios tan espectaculares que únicamente podrían justificarse en base a que los anteriores se encontraran inflados o diplomáticamente hablando ‘poco ajustados a costes’
En cualquier caso la situación requeriría la intervención del regulador e incluso de las autoridades responsables de velar por la Libre Competencia.
Sin embargo lo verdaderamente destacable del artículo es la denuncia que realiza ASTEL basada en los siguientes puntos:
1.Abandono de la neutralidad tecnológica.
2.Ausencia de información.
3.Empleo abusivo del procedimiento de ‘urgencia’.
4.Fijación de plazos de instalación de imposible cumplimiento.
5.Establecimiento de condiciones económicas artificialmente reducidas.
6.Falta de criterios uniformes para evaluar las propuestas.
Cualquiera de los puntos indicados requieren la oportuna denuncia ante las autoridades por incumplimiento de la legislación administrativa y especialmente la inmediata intervención del regulador. Sin embargo me extrañaría que alguna de estas circunstancias se hubiera producido. En este punto deberíamos preguntarnos si la propia Administración que siempre habla de los beneficios de la liberalización no debería tomar nota de sus propias palabras y predicar con el ejemplo. En ese sentido podría argumentarse que las infraestructuras de los operadores ‘alternativos’ no se encuentran lo suficientemente desarrolladas para prestar servicios a muchas administraciones de forma global, pero también es verdad que tampoco ayuda mucho a desplegarlas la actitud de la Administración al exigir de forma prácticamente inmediata un despliegue para el que el operador tradicional ha dispuesto de mucho más tiempo. Si los concursos públicos se plantearan con una visión algo más amplia probablemente el resultado sería diferente. Lo de los plazos de imposible cumplimiento es completamente cierto y verificable en cuanto uno compara los plazos de los procedimientos administrativos fijados por la propia Administración, como por ejemplo la OBA y la portabilidad, y los requisitos que figuran en muchos de los concursos, y si no es posible cumplirlos con unas infraestructuras desplegadas como en el caso de la OBA, resulta impensable con el despliegue de infraestructuras. En definitiva resulta preocupante que uno de los mayores clientes del sector sea tan poco asequible para los nuevos operadores.

Red Inalámbrica de San Francisco

2006-04-10T19:22:00.000+01:00

Ya es oficial, la red municipal Wi-Fi de San Francisco se la han adjudicado a Earthlink/ Google, que la construirá con tecnología de Tropos y Motorola. Ahora queda definir con mayor precisión el alcance y las condiciones. Felicitar a los ganadores.
Además me gustaría aprovechar esta noticia para resaltar la transparencia del proceso, especialmente destacable en estos momentos tan turbios con casos como Marbella y Orihuela. Recomiendo pasarse por la web del proyecto de San Francisco donde podemos ver las calificaciones de cada una de las propuestas y todos los pasos seguidos hasta la resolución del proyecto (San Francisco).

Redes Municipales

2006-04-10T19:20:00.000+01:00

He leído con interés el mensaje de Miguel Caballero en su blog (Miguel Caballero) sobre el desarrollo de redes municipales que incluye una referencia a Verizon donde se expresa su posición contraria a las mismas (Walter White).
En mi opinión las redes municipales entendidas como aquellas redes que aprovechando la evolución de las tecnologías inalámbricas son capaces de dotar a una comunidad organizada (municipio) de las infraestructuras que potencian sus capacidades de comunicación, que se constituyen en un elemento fundamental de la Sociedad de la Información. En los últimos años hemos presenciado el desarrollo de estas redes generalmente a iniciativa de la Administración Local correspondiente.
Precisamente en ese punto es donde en mi opinión podemos encontrar el ‘problema’, en los motivos que hacen que estas redes necesiten de esa iniciativa pública para su aparición y desarrollo, o planteando el problema a la inversa, cuáles son los motivos que provocan que la iniciativa privada no asuma estos proyectos.
Una respuesta simple pero no menos cierta por ello sería que esos proyectos no son rentables en si mismos por lo cual esa iniciativa privada decide no acometerlos, lo que nos lleva a la conclusión que la iniciativa pública en estos casos asume cierto déficit, cuya justificación puede hacerse en base a la ‘necesidad’ del servicio, pero déficit al fin y al cabo, cuya justificación únicamente podría realizarse en el marco de una definición de servicio público. En ese punto debemos conocer qué es lo que establece nuestro marco jurídico y ahí nos encontramos que el sector de las telecomunicaciones se encuentra liberalizado y abierto a la competencia, con las ventajas e inconvenientes que ello supone. Por ello, la participación pública en el sector debe analizarse con prudencia y sobre el tema recomiendo el informe de la CMT.
La comparación con las infraestructuras urbanas es un poco exagerada en el sentido que las mismas no están liberalizadas, además que sus propias características les confieren un carácter en ningún momento comparable con los servicios de telecomunicaciones.
En resumen, considero que las redes municipales constituyen un elemento más de la denominada Sociedad de la Información, probablemente bastante desaprovechado y con un amplio potencial. La utilización para el desarrollo de las mismas de tecnologías inalámbricas me parece que soluciona bastantes problemas a la vez que facilita el acceso a la misma desde una gran variedad de puntos. Sin embargo, su desarrollo debe hacerse de forma razonable y ajustada al marco legal y considero que la subvención pura y la iniciativa pública exclusiva no es la mejor de las formas, además que aspectos como la definición de servicio universal y las obligaciones de servicio público deberían ser empleadas de forma adecuada por las diferentes administraciones. La justificación de la prestación de un servicio público debería estar amparada en la definición como tal del servicio que se presta, es decir, se dice que la justificación de muchos proyectos es la prestación de un servicio esencial como el acceso a Internet de banda ancha, cuando la regulación no define a este servicio como público, lo que impide el destino de fondos o recursos a su prestación.
Por tanto, no considero que el tema de fondo sea la existencia en si mismas de las redes municipales sino el modelo y las reglas que deberían seguir la financiación y el fomento de las mismas.

PLC

2006-04-07T19:17:00.000+01:00

La disponibilidad de infraestructuras que puedan ser ‘reutilizadas’ para la prestación de servicios de telecomunicaciones siempre ha sido un interés de los nuevos operadores, especialmente en el último tramo, el de acceso al cliente final. Por ello, la tentación de usar ese otro cable que llega a prácticamente todos los hogares siempre ha sido muy fuerte, y ahora que el desarrollo tecnológico ha permitido el desarrollo de una solución atractiva, deberíamos analizar la conveniencia y la utilidad del mismo.
En primer lugar debemos considerar que se trata de un medio compartido, es decir, el cable que presta servicio a una vivienda es el mismo para cada enchufe, el cable que alcanza un edificio es el mismo para cada vivienda presente en el mismo, y en definitiva el medio es compartido de la misma forma que lo es para el suministro eléctrico, siempre teniendo en cuenta el punto de inserción, definido como aquel punto donde comenzamos a utilizar el cable eléctrico como soporte de servicios de telecomunicaciones. El otro elemento a considerar es la propiedad del cable, que podemos resumir de forma sencilla diciendo que el cable dentro de nuestra vivienda es nuestro y el que llega a la misma es propiedad de la empresa de distribución de electricidad, constituyendo el punto ‘frontera’ entre ambos cables el contador del servicio eléctrico. Esta propiedad compartida hace que sea necesario alcanzar alguna clase de acuerdo con las empresas eléctricas de forma previa a la utilización de las mismas.
En ese momento pueden surgir ya los primeros problemas debido a que estas empresas no son en mi opinión unos socios ‘adecuados’ como lo prueba su lamentable paso por el sector y su abandono del mismo tras la obtención de unas importantes plusvalías.
La verdad es que aunque se ha hablado mucho del PLC y de su puesta en valor, pero verdaderamente y salvo algunas pruebas y programas piloto desarrollados, poco puede decirse del PLC y no es previsible su implantación de forma masiva, sin que las propias empresas eléctricas que lo exhibían como un valor añadido de sus redes, hayan proporcionado ninguna otra información al respecto.
Sin embargo, si podemos presenciar un uso cada vez mayor de esta tecnología en el ámbito doméstico, como solución de problemas de conectividad internos al domicilio y como soporte de aplicaciones domóticas.
Por último destacar dos empresas españolas con una destacable aportación al PLC DS2 y Telko PLC, especialmente la primera de ellas, todo un referente tecnológico.

Operadores Móviles Virtuales

2006-04-07T19:13:00.000+01:00

Estos operadores se caracterizan por no disponer de red móvil propia, utilizando las redes existentes para la prestación de sus servicios. En un primer momento no se consideró la introducción de su figura en España, probablemente como una forma de potenciar la construcción de infraestructuras de red, lo cual ha permitido que en la actualidad España disponga de tres redes móviles con una cobertura bastante notable.
La introducción de los OMV en este momento puede servir para aumentar la competencia en el sector y alcanzar con ello una reducción de las tarifas que pagan los clientes y una mejora en la prestación de los servicios.
Sin embargo, el camino no va a ser sencillo y los operadores móviles pueden resistirse de forma notable y obstaculizar de esa forma el desarrollo de los mismos. Antecedentes de estos comportamientos los tenemos en las redes fijas donde la mayoría de los operadores son en cierta medida ‘virtuales’, y todos conocemos las importantes trabas que el operador tradicional ha puesto a su desarrollo.
Esperemos que en esta ocasión la CMT actúe con rigor, eficacia y rapidez, permitiendo la aparición de una figura a la que el mercado juzgará y establecerá su necesidad.

Porno en el móvil

2006-04-05T16:47:00.000+01:00

Muy interesante la noticia que pudimos leer en El Mundo acerca del interés de Vodafone en la distribución de contenidos pornográficos a través del móvil (El Mundo). En el fondo se trata de aprovechar una de las características fundamentales del teléfono móvil, la privacidad y la discreción, elementos decisivos en el consumo de contenidos de carácter pornográfico y de paso aprovechar más las infraestructuras de las redes móviles a través de los servicios de valor añadido.
Además, debemos reconocer a los operadores móviles las numerosas iniciativas que proponen y las diferentes posibilidades que ofrecen dentro de su razonable intención de generar negocio con sus infraestructuras. La lástima es que sus redes permanezcan como coto privado con acceso restringido y muchas de sus actitudes se encuentren mucho más próximas al monopolio.

Televisión en el móvil

2006-04-04T16:11:00.000+01:00

Tras leer la noticia EndOfWires uno se hace algunas preguntas:
¿Por qué siempre están involucradas en este tema los operadoras móviles y no los difusores de televisión?
¿Tiene verdadero interés recibir emisiones televisivas en un teléfono móvil?
En mi opinión me parece muy pequeña la pantalla de un móvil, aunque reconozco que en algunas ocasiones como las interminables esperas en los aeropuertos puede resultar interesante el tener la posibilidad de ver la televisión, aunque si uno mira la programación no está seguro de que sea una buena idea.
Respecto al interés de los operadores móviles me imagino que viene motivada por su papel de ‘propietarias/subvencionadoras’ del Terminal telefónico y por su imparable interés en generar nuevas líneas de ingresos. Sin embargo, debemos tener en cuenta que los propietarios de las emisiones, en base a su posición de ‘dueños’ del espectro radioeléctrico necesario, son las cadenas de televisión, a los que no parece que estas posibilidades parezcan atraerles.
En resumen, puede que se trate solamente de un intento de los operadores móviles de rentabilizar el coste de un terminal cada vez más caro a través de un servicio tradicional como la televisión. En mi opinión las capacidades y posibilidades que ofrece la TDT y los estándares asociados a la misma podrían y deberían ser utilizados de otra forma y no para esta clase de servicios de utilidad bastante cuestionable.

TDT sobre Cable

2006-04-03T18:47:00.000+01:00

Sorprendente la noticia publicada en Cinco Días el pasado viernes sobre la intención de RTVE de reclamar un pago económico de los operadores de cable por la inclusión de los canales que emite por la red de televisión digital terrestre (CincoDías). Sorprendente en cuanto a descabellado en primer lugar en cuanto que las señales se encuentran de forma libre para su recepción sin coste, especialmente si hablamos de la primera y segunda cadena que además se emiten en formato analógico, y en segundo lugar por cuanto y según las cifras del propio Ministerio, las redes de los operadores de servicios audiovisuales representan el soporte a través del cual más de la mitad de los hogares que disponen de TDT acceden a la misma. Por tanto estarían contradiciéndose a si mismas en cuanto a que de siempre han reclamado la necesidad de potenciar la tecnología hasta alcanzar la masa crítica o volumen suficiente que permita la explotación comercial de la misma, de igual forma que sucede con la televisión analógica.
Esperemos que se trate de un malentendido y que la postura no se extienda al resto de las cadenas. Sin embargo esta situación puede mostrarnos o puede aclararnos dos puntos de bastante interés:
1. Si el Gobierno se pronuncia tendremos algún dato adicional sobre la postura acerca de la televisión. Si no la declara de servicio público sería bastante complicado sostener a la propia RTVE vía presupuestos generales del estado. Si la declara consagraría el derecho a redifundir esa señal frente a la posición actual de la cadena. También resultará interesante la postura del resto de cadenas ahora y después de la decisión del Gobierno.
2. En el fondo, la decisión de los cableoperadores y las plataformas de televisión por Internet, tiene su valor en el hecho de la necesidad actual de disponer de disponer de un decodificador externo para poder sintonizar las señales de la televisión digital terrestre y la simplificación que supone para el cliente el disponer de un único aparato para acceder a los contenidos audiovisuales, por lo cual únicamente aporta una simplificación de uso/instalación, ya que los contenidos se encontraban ya accesibles (en las zonas cubiertas por los operadores audiovisuales se encuentran disponibles las emisiones de TDT).

Uso municipal vs uso público

2006-04-03T18:39:00.000+01:00

He leído con atención el post de Miguel Caballero en su blog acerca del uso público o municipal de las redes inalámbricas promovidas por los Ayuntamientos.
MiguelCaballero MiguelCaballero
En el fondo se plantea que el desarrollo de estas redes debe realizarse desde una perspectiva integradora, como lo son las redes IP y lo es la propia Internet, de forma que la disponibilidad de la infraestructura inalámbrica sea aprovechada hasta el máximo de sus posibilidades. Hasta aquí completamente de acuerdo. El problema surge cuando la iniciativa municipal pretende proporcionar un servicio de telecomunicaciones, que la ley consagra dentro de un mercado liberalizado, aprovechando su posición como Administración Pública, de forma que el mismo se encuentre subvencionado de una u otra forma a través de su prestación gratuita o del uso de infraestructuras públicas no disponibles de forma general.
En resumen, nadie duda de que los Ayuntamientos y cualquier Administración puedan acceder a las tecnologías disponibles para mejorar su eficiencia, el problema surge cuando tratan de aprovechar su situación para ‘saltarse las reglas del juego’ de un sector liberalizado como lo es el de las telecomunicaciones.
Otro tema que deben ser considerado es la ‘injusticia’ que representa la posibilidad de disponer de unos servicios u otros en base del Ayuntamiento de residencia, para cuya reparación los poderes públicos disponen de otros mecanismos que sin embargo se muestran reticentes a emplear como podrían ser el servicio universal y las obligaciones de servicio público.

Televisión a través de Internet

2006-03-30T21:03:00.000+01:00

Asistimos en estos momentos a un considerable desarrollo de las redes de banda ancha, tanto en lo que se refiere a operadores como a servicios, de forma que no debemos extrañarnos que la televisión haya hecho acto de aparición. El considerable avance de las tecnologías de compresión de video junto con el aumento de las velocidades de las redes de acceso a Internet ha hecho posible el uso de Internet como plataforma de difusión de contenidos audiovisuales en tiempo real.
Con ello, la aparición de operadores que hayan conformado en poco tiempo una oferta de canales televisivos era completamente lógica, en un primer momento como elemento diferenciador y en un futuro inmediato como un elemento habitual de las ofertas de acceso de banda ancha a Internet.
Sin embargo, uno de los elementos que deberíamos considerar viene por el hecho del alcance del servicio, actualmente bastante limitado y prácticamente circunscrito a las grandes ciudades, lo que podría constituir un elemento que contribuyera a agrandar aún más la denominada ‘brecha digital’. En un momento en que el acceso de banda ancha no se encuentra dentro del servicio universal y por tanto no está garantizada su disponibilidad se introduce un elemento diferenciador aún más estricto al ser cada vez más exigentes los servicios. De una división entre disponibilidad o no de banda ancha, hemos pasado a una división en tres categorías, los que no disponen de banda ancha, los que disponen de la banda ancha tradicional y los que disponen de la super banda ancha. Esta mayor división puede constituirse en un elemento muy negativo para el desarrollo de la sociedad de la información.
Otro elemento a considerar viene dado por el hecho de que no se habla de compatibilidad de interfases, de decodificadores estándar, de redes abiertas, tal y como se ha hecho en el resto de sistemas de televisión donde existía competencia, satélite, TDT. En estos momentos la oferta de estos servicios va íntimamente e indisolublemente ligadas al acceso a Internet, lo que redunda en la falta de independencia por parte de los usuarios finales, que no pueden contratar dos servicios de televisión por Internet salvo en el caso de que dispongan de dos accesos diferenciados de banda ancha con el importante coste que ello representa.
Finalmente llama de forma destacada la atención que en un medio con una interactividad plena como Internet se extiendan servicios que no hagan uso de la misma, de forma que únicamente podamos hablar de un nuevo medio de distribución de televisión y no realmente de un nuevo servicio que aprovechara las cualidades del soporte que lo transporta.
En definitiva y para terminar, seguiremos con atención el desarrollo de estos nuevos servicios y sistemas, esperando que contribuyan al desarrollo de nuestra sociedad aprovechando el importante tirón que tienen los contenidos televisivos.

TDT y Decodificadores

2006-03-29T17:51:00.000+01:00

La Televisión Digital Terrestre representa la evolución de los sistemas de transmisión de televisión por vía terrestre y facilita un mejor aprovechamiento de los recursos radioeléctricos. Sin embargo, requiere la existencia de un nuevo dispositivo, el decodificador, con funciones similares al de la televisión por satélite o la televisión por cable y en los últimos tiempos la televisión a través de Internet.
Este aparato y después del inicio de las emisiones digitales en pasado 30 de noviembre se ha convertido en uno de esos objetos de deseo y regalo fácil., de forma que el parque de los mismos ha crecido de forma espectacular hasta superar la cifra de un millón de aparatos.
No han faltado voces que han alertado sobre el tipo de aparatos que constituyen mayoritariamente ese parque de decodificadores, en su mayoría terminales simples sin capacidad para servicios interactivos y avanzados. El motivo de la adopción por parte del público en general de esta clase de dispositivos frente a los más avanzados basados en el estándar MHP debemos encontrarlo en su precio mucho más reducido.
En este caso no podemos hablar de la falta de un acuerdo entre los fabricantes, de la no existencia de un estándar conocido y aceptado, sino de una cuestión meramente económica. Tendríamos que preguntarnos si ése es el único elemento que condiciona la elección y analizar si la falta de disponibilidad de servicios adicionales a las emisiones televisivas no contribuye también a esa decisión.
En realidad la TDT no aporta nada especialmente innovador salvo un mayor número de canales, una mayor calidad de la señal y la amenaza futura del fin de las emisiones analógicas, es decir, no presenta ningún otro servicio complementario que la haga verdaderamente atractiva e innovadora.
Los motivos de esa ‘pasividad’ podríamos justificarlos en la no existencia de una masa crítica de clientes que justificara los necesarios desarrollos, de la misma forma que ahora que posiblemente disponemos de esa masa crítica, ésta no dispone de un decodificador adecuado para esos servicios. En definitiva estamos de nuevo ante un caso de falta de previsión, de falta de visión estratégica o simplemente de falta de interés.
Si verdaderamente se dispusiera de una visión estratégica del desarrollo de la sociedad de la información, habríamos observado como la televisión podría ser la vía de entrada de mucha gente en la misma. La oferta de servicios básicos de información, servicios interactivos y otras funcionalidades, a través de las facilidades y posibilidades que permite la TDT, podría representar un hito clave en ese desarrollo.
Unicamente espero que la existencia de esos decodificadores ‘básicos’ no llegue a convertirse en un obstáculo, en un freno para el desarrollo pleno de la televisión digital en nuestro país.

Unión Europea vs Unión tarifaria

2006-03-29T17:47:00.000+01:00

Sorprende la iniciativa de la Unión Europea sobre las tarifas de móvil en el ámbito paneuropeo. Desde la perspectiva de los consumidores y de la auténtica integración de la unión constituye un movimiento lógico basado en la consideración de Europa como una única entidad y no como un país extranjero como representan los sistemas tarifarios actuales.
Por otro lado hay que ser especialmente cautos en este tema ya que todos los países de la Unión Europea no son iguales entre sí y las diferencias entre ellos son bastante importantes. De entrada la posibilidad de aplicar los esquemas tarifarios propios de un país en otro, tal y como parece sugerir la comisión a tenor del artículo publicado en El Mundo (aquí), puede ser un tema extremadamente complejo, pues pueden generarse situaciones tan atípicas como que las llamadas desde ese móvil ‘itinerante’ puedan ser significativamente diferentes en cuanto a precio para el cliente final en comparación con las realizadas desde un móvil ‘local’, lo que podría provocar una distorsión del mercado.
Como ejemplo supongamos que las tarifas en origen del móvil itinerante fueran mucho más bajas que las correspondientes a las redes locales, por lo que las llamadas serían facturadas con esos precios originales y por tanto y suponiendo que las tarifas del país ‘local’ estuvieran ajustadas a costes, esas llamadas podrían ser facturadas por debajo incluso del coste real de las mismas, representando una distorsión importante del mercado. Esa situación podría provocar por ejemplo un ‘traslado’ de terminales entre países con el objeto de aprovechar ese esquema, traslado que podría ser importante cuantitativamente, especialmente si hablamos de prepago.
En definitiva un asunto curioso e interesante pero que considero que debe ser estudiado con mucho detalle y especial atención, ya que si bien la Unión Europea representa una integración de mercados, las diferencias entre los países miembros son tan importantes que deben ser consideradas antes de tomar cualquier decisión.

¿Es el futuro UMTS?

2006-03-28T17:45:00.000+01:00

Mucho se ha hablado de la telefonía móvil de tercera generación, de sus ventajas y posibilidades, de las importantes mejoras que presenta y de la importante revolución que iba a provocar en el sector de las telecomunicaciones.
No dudo de que UMTS constituye un destacado avance en el sector, pero sin lugar a dudas me parece excesivo el calificativo de revolucionario desde el punto de vista del usuario. En mi opinión se está estableciendo un paralelismo o una analogía con lo que sucedió con la incorporación de la tecnología GSM al sector de las telecomunicaciones móviles. Coincidiendo con esa entrada se produjo la explosión de la telefonía móvil, que pasó de ser un producto exclusivo de segmentos empresariales de alto nivel a convertirse en un producto de consumo masivo.
El error nace, al menos en mi opinión, en olvidar al mercado como auténtica fuente y destino de todas las revoluciones. Indudablemente GSM aportó su granito de arena al desarrollo del sector pero también es cierto afirmar que como uno de los elementos o componentes del mismo y ni siquiera como el más importante. En esa misma época se estaba iniciando la liberalización de las telecomunicaciones y el nacimiento del denominado sector tecnológico cuya máxima expresión ha sido Internet. La aparición de operadores alternativos en un mercado muy reducido fue clave en la dinamización del producto, generando nuevas necesidades y reduciendo los precios a través de la competencia. Desde ese momento la telefonía móvil ha visto tasas de crecimiento impensables incluso para las mentes más optimistas, tasas que de forma inevitable deberán suavizarse hasta estabilizarse en el simple crecimiento vegetativo.
De esta forma, UMTS se encuentra con un mercado bastante maduro y con una dimensión considerable, por lo cual sus efectos sobre el mismo no deberían ser tan espectaculares como lo fueron las que coincidieron con la entrada del GSM.
GSM en ese momento no aportaba tecnología sino un producto y como tal, la satisfacción de una necesidad. Sin embargo, UMTS se está orientando como una tecnología, con un componente técnico excesivo. Es cierto que las posibilidades que ofrece son importantes pero también lo es que se trata de posibilidades y no de realidades inmediatas. Puede argumentarse que la videotelefonía es una revolución que podría suponer el lanzamiento de UMTS, ante lo cual podríamos de la misma forma argumentar que la misma videotelefonía en la red fija se ha convertido en un producto exclusivo de empresas de medio y gran tamaño, y que si hablamos de la misma a nivel individual siempre se realiza a través de Internet, red entre cuyos máximos atractivos se encuentra el que dispone de una tarifa plana, cosa que no va a ocurrir en las redes móviles.
Podemos realizar las mismas consideraciones sobre el acceso a Internet. Las redes ADSL y de cable han introducido la tarifa plana en el acceso a la red, lo cual va a suponer una dura competencia en las redes móviles, en las que supone un importante problema la prestación de ese servicio en esas condiciones. Además, se están desarrollando numerosas redes inalámbricas que aunque con cobertura limitada pueden ofrecer un acceso a la red en mejores condiciones que las redes móviles.
Por todo ello y viendo los primeros resultados que los operadores de telecomunicación están constatando en las primeras redes ya instaladas, considero que se ha realizado un enfoque tecnicista del mercado, considerando el tirón de la tecnología como una componente fundamental del mismo, lo que ha provocado el descuido de elementos en mi opinión mucho más definitorios. No se han definido nuevos productos que atraigan al cliente sino que se ha realizado una traslación de los mismos a la nueva red.
El producto es el elemento fundamental del mercado y las operadoras lo han descuidado en esta ocasión, pensaban que colocando la tecnología en el mercado los productos surgirían por si mismos como sucedió con GSM. Sin embargo, la situación es diferente y por tanto también lo ha sido el comportamiento del mercado.
Por último y a manera de conclusión, considero que UMTS contiene los elementos que permiten el desarrollo de una revolución, pero con esos elementos no es suficiente, ahora deben ser empaquetados, vendidos a un mercado que ya conoce las ventajas de las comunicaciones móviles. Para esa venta es necesario disponer de nuevos productos, de nuevas aplicaciones, de nuevas atracciones que justifiquen la migración desde GSM e incluso la incorporación de nuevos cliente, y es en ese punto donde no se ha avanzado lo suficiente, y sin ese avance, UMTS está condenada a ser únicamente el sustituto de GSM y no el auténtico avance y la revolución que se había pronosticado.

Telebasura

2006-03-28T17:43:00.000+01:00

En los últimos meses se ha hablado mucho de la denominada ‘telebasura’ sin que hasta el momento haya visto que nadie la defina de forma clara y precisa, es decir, nadie ha descrito los parámetros que hacen que un programa de televisión se convierta en ‘telebasura’. Pese a esa falta de definición, todos opinan que es muy perniciosa para nuestra sociedad y que debería ser controlada y regulada. A partir de ese punto surgen un sinfín de contradicciones por parte de los principales integrantes del sector, las cadenas de televisión y el Gobierno como regulador o podemos decir también, como defensor y garante de los derechos de todos los ciudadanos.
Todas las voces se alzaron y corroboraron que la televisión había perdido su faceta de medio cultural y educativo, para convertirse en un elemento no deseado, pese a que las estadísticas indican que vemos cada vez más televisión. Se argumentó sobre la necesidad de proteger las mentes de nuestra juventud y nuestros niños frente a esa negativa influencia. En definitiva únicamente se pronunciaron en voz alta un conjunto de obviedades de difícil réplica y cuyo único objetivo era generar el humo que nos impidiera ver la auténtica realidad, que no es otra que la existencia de esa programación se sustenta en la gente que los ve, que los reclama y que disfruta con ella.
Finalmente, la medida adoptada ha sido un acuerdo para definir una franja horaria ‘protegida’ para salvaguardar al público infantil y a la foto o a la firma acudieron políticos y cadenas de televisión.
Ya ha transcurrido tiempo desde esa firma y verdaderamente no veo que la situación haya cambiado. No soy un adicto al televisor pero cuando leo la programación en el periódico estaría prácticamente seguro de que no ha cambiado en los últimos tiempos, sino que más bien permanece bastante similar, lo que nos indicaría que realmente el acuerdo firmado era precisa y exclusivamente eso, papel que soporta lo que se quiera, que lo verdaderamente importante era la fotografía del momento, que lo verdaderamente se perseguía no era la protección de los ciudadanos sino la generación de una sensación de seguridad, de que alguien vela por nosotros, de generar la idea de que el gobierno nos protege y de que debemos permanecer confiados y tranquilos.
En definitiva y como en otros temas y situaciones, se presentó, de una forma extraña y sorpresiva, una situación en la que todos estábamos preocupados por la baja calidad ‘cultural’ y ‘educativa’ de nuestra televisión, situación que fue portada en todos los medios de comunicación, nuestros representantes opinaron sobre el tema, todos se pusieron de acuerdo, se hicieron la foto e incluso firmaron un documento, para a partir de ahí dejar todo absolutamente igual que estaba, sin ningún tipo de cambio. El problema desapareció de los medios de comunicación, quedaba resuelto.
Espero y deseo que la situación cambie y que nuestra televisión deje de ser el escenario en el que se ha convertido para realmente representar un elemento cultural y educativo, aunque realmente muchas veces me pregunto si la televisión no es el espejo de la sociedad y como tal espejo debemos cambiar nosotros, la sociedad, que la televisión reflejará igualmente esos cambios.

Servicios de Voz a través de Internet

2006-03-27T13:03:00.000+01:00

Ayer aparecía en El Mundo la siguiente noticia sobre los servicios de telefonía a través de Internet (aquí), referido concretamente a la intención de Yahoo de bajar los precios de su servicio.
Verdaderamente estos servicios constituyen un uso especial de la red y pueden contribuir de forma decisiva en su desarrollo y expansión. Todos hablamos por teléfono y nos gusta o necesitamos disponer de un servicio telefónico que responda a nuestras necesidades, entre las cuales el precio constituye un elemento fundamental. Prácticamente todo el mundo considera que su factura telefónica es excesiva y le gustaría pagar menos por el servicio que recibe y estas soluciones permiten en cierta forma alcanzar ese objetivo.
La evolución de la mensajería instantánea hacia la comunicación vocal directa entre personas constituía un paso lógico y esperado. Sin embargo representa en mi opinión únicamente un primer paso en la adopción de Internet como plataforma universal de telecomunicaciones. Paralelamente debemos plantearnos algunas cuestiones sobre este servicio y sus implicaciones, que serán más importantes cuanto más implantado se encuentren:
Los nuevos servicios representan un mayor tráfico y cuando hablamos de servicios que pueden tener una difusión masiva deberíamos plantearnos si Internet está capacitada para asumirlos.
El atractivo de estos servicios está basado en muchos casos en una supuesta ‘gratuidad’ de los mismos, pero sin embargo los mismos representan una canibalización, cuando no desaparición de una parte importante de los ingresos de los operadores de telecomunicación, que deberán encontrar nuevas fórmulas que les permitan mantener esos ingresos, imprescindibles para su actividad.
Por último y desde la perspectiva de los usuarios debemos preguntarnos si estos servicios o sistemas serán capaces de sustituir al teléfono tradicional, para lo cual debemos considerar si sería necesaria la regulación del mismo, especialmente en aspectos como servicio universal, calidad, garantía y disponibilidad del servicio.
Trataremos de abordar estos temas en otros comentarios que publicaré en este mismo sitio.

http://messenger.yahoo.com/
http://www.skype.com/

Un Seguro con un SMS

2006-03-27T01:05:00.000+01:00

Interesante propuesta la del Grupo Cisne Seguros con el producto que ofrece un seguro de accidentes para esta próxima Semana Santa y que puede ser contratado a través de nuestro teléfono móvil con el envío de un mensaje de texto.
Una forma de aprovechar un recurso sencillo y con un importante crecimiento en los últimos años para ofrecer y contratar un servicio. Para su contratación, el cliente deberá enviar un SMS con la palabra ALTACA y el NIF de la persona que quiera asegurar al número 7372. Al fin una aplicación sencilla y sobre todo útil y también una prueba de que la imaginación y la creatividad junto con los servicios de telecomunicaciones pueden contribuir a hacer más sencilla nuestra vida.
Más detalles en http://www.grupocisne.com/CSeguros/sms/

San Francisco

2006-03-26T14:20:00.000+01:00

Verdaderamente interesante el proyecto de la ciudad de San Francisco de tratar de dotar a esa ciudad de una infraestructura de acceso inalámbrico con una cobertura global de toda la ciudad. Además hay que destacar la elevada transparencia que tiene el proceso o al menos la elevada disponibilidad de información que sobre el mismo es posible encontrar en la página web del Ayuntamiento de esa ciudad (http://www.sfgov.org/site/tech_connect_index.asp?id=36611). Se dispone de
información completa sobre el proceso seguido por la entidad que concluyó en la solicitud de propuestas a su proyecto, así como de las respuestas a la misma (al menos en su parte pública), donde podemos encontrar la respuesta de gigantes como Google, IBM o Cisco.
Todo un ejemplo a seguir.
En otro momento trataremos de analizar el modelo propuesto, aunque ahora mismo recomendaría una visita al sitio web del Ayuntamiento de San Francisco.

Televisión Digital Terrestre

2006-03-25T22:17:00.000Z

El último trimestre del año pasado se produjo el despegue de la Televisión Digital Terrestre (TDT) en España. Esta nueva tecnología permite optimizar el uso de un recurso escaso como el espectro electromagnético. (http://www.televisiondigital.es)
La implantación de la TDT deberá culminar en el año 2010 cuando tenga lugar el denominado apagón analógico. Sin embargo sobre ella se ciernen también y pese a su relativa juventud numerosos interrogantes y puntos oscuros que deben ser analizados o al menos comentados. Entre estos debemos destacar los siguientes:
Despliegue de red.
Decodificadores.
Apagón analógico.
No voy a ser yo quien niegue las indudables ventajas que presentan los medios digitales sobre los tradicionales analógicos, pero de ahí a pintar el futuro como nos lo quieren hacer ver en el anuncio existe una considerable distancia. La digitalización de las redes terrestres de televisión representa un fenómeno imparable y a la vez una oportunidad única para aprovechar y ordenar un sector que tiene bastantes problemas.
El poder mediático que representan las emisoras de televisión ha motivado que el regulador se haya inhibido de forma bastante sistemática en la adecuada regulación del mismo, generando la situación de relativa alegalidad de muchas emisiones presentes en el aire en la actualidad.
Esperemos que el 'apagón analógico' se aproveche para poner algo de orden en el sector.

Red Organizada vs Desarrollo Libre

2006-03-25T19:55:00.001Z

Dejábamos en otro mensaje anterior abierta la posibilidad de que trataríamos en otro momento los elementos negativos que el proyecto FON puede presentar si lo analizamos desde diferentes perspectivas.
Desde la perspectiva del desarrollo de redes de telecomunicaciones el proyecto de FON representa una alternativa al modelo que podríamos denominar como tradicional. Con FON la red no está organizada desde la perspectiva de la cobertura y los principales parámetros de calidad sino que sigue un desarrollo espontáneo, anárquico. De esta forma pueden existir zonas sin cobertura y zonas con cobertura excesiva y cuando no interferente.
Ante esa situación deberíamos plantearnos si el modelo es el más adecuado para alcanzar el objetivo que se pretende, en teoría definido como la disponibilidad de cobertura universal.
La utilización de una banda de frecuencias de ‘uso libre’ representa que al mismo tiempo que no se requiere permiso para su utilización, ese uso no está organizado y planificado, con lo que evidentemente tampoco podemos exigir nada respecto del mismo con lo que ello representa. De esta forma podemos instalar un nodo en un momento dado y podemos funcionar de forma plenamente satisfactoria y sin problemas hasta que un día alguien instala otro nodo en una zona cercana y vemos como nuestras prestaciones se ven reducidas, en cobertura o en calidad, posteriormente se instala otro nuevo nodo y la situación vuelve a empeorar y asía hasta que la situación puede ser insostenible.
Hasta la fecha la existencia de redes inalámbricas en los hogares era un fenómeno aislado pero en los últimos tiempos han experimentado un importante desarrollo fruto del desarrollo de la tecnología, la facilidad y bajo coste del equipamiento necesario y el desarrollo de las conexiones ADSL/Cable. Con esta situación deberíamos plantearnos si la tecnología soportará este crecimiento o se mostrará incapaz de hacerlo.
Frente al modelo de FON podríamos colocar un modelo mucho más ‘tradicional’ en el que el despliegue de red se organiza y planifica, con lo que se optimiza el uso de los recursos radioeléctricos y probablemente sea posible procurar un servicio de mayor calidad con una mayor eficiencia. Debemos remarcar en este punto que únicamente se analiza el proyecto desde la perspectiva del despliegue de red sin entrar en otras consideraciones y con ello lo que estamos analizando es si el proyecto de FON representa la mejor de las alternativas posibles a la hora de disponer de una cobertura inalámbrica global.
Además de la optimización del espectro radioeléctrico que en mi opinión está íntimamente relacionada con la planificación de la red, debemos considerar el tema de la adaptación a la demanda, es decir, el proyecto de FON, basado en la compartición, podemos encontrarnos con zonas de elevada demanda de tráfico inalámbrico en las que probablemente ese esquema no sea el más adecuado. Además tenemos el problema de las zonas abiertas, como parques, zonas de ocio, donde el esquema de compartición puede carecer de sentido en cuanto no existe disponibilidad previa de personas con conexión susceptible de ser compartida. Para poder resolver estos dos últimos puntos podría optarse por un modelo mixto, compartición y zonas de despliegue planificado/organizado, pero entonces la cuestión es quién sería el responsable de definir ese despliegue o esa planificación porque dejar la solución en manos de la iniciativa individual podría constituirse en fuente de conflictos.

Las Infraestructuras de Telecomunicaciones

2006-03-25T19:55:00.000Z

En los últimos años el sector de las telecomunicaciones ha experimentado profundos cambios y transformaciones. Se ha producido la internacionalización de los mercados, la ruptura de los monopolios nacionales y la privatización de los tradicionales operadores estatales dentro de una oleada de liberalización generalizada en el sector.
Con todas estas actuaciones y sucesos nos encontramos en la actualidad con un sector plenamente liberalizado y basado en la libre competencia.
Sin embargo, ese proceso no ha sido todo lo positivo que se esperaba, especialmente en lo que se refiere al apartado de infraestructuras. Esas infraestructuras constituyen el soporte de los servicios y representan un elemento clave en el desarrollo del sector.
Las infraestructuras de telecomunicaciones se podrían dividir en tres clases o conjuntos:
Las redes de usuario. En este punto incluiríamos los elementos necesarios dentro del domicilio del usuario final o en sus proximidades más inmediatas y estarían caracterizadas por la propiedad individual o colectiva del usuario.
Las redes de acceso. Probablemente constituyen el elemento fundamental de las infraestructuras, tanto por su volumen como por su complejidad y representan la forma para alcanzar el domicilio del cliente o usuario final.
Las redes de transporte. Constituyen el nivel superior de las infraestructuras de las redes de telecomunicación y se corresponden con lo que normalmente se conocen como redes troncales.
Cada una de ellas posee sus propias características y funciones que las hace merecedoras de un tratamiento claramente diferenciado. Asimismo surgen muchas cuestiones y preguntas como pueden ser:
¿Qué grado de desarrollo poseen esas infraestructuras en España?
¿Cuáles son las mejores tecnologías para el desarrollo de las infraestructuras?
¿Cuál debería ser la actitud de las autoridades reguladoras?
¿Deben compartirse las infraestructuras existentes o debe potenciarse la creación de infraestructuras alternativas?
¿Qué papel debería jugar la iniciativa pública?
A esas preguntas y otras muchas que puedan surgir trataremos de dar respuestas en sucesivos artículos que publicaremos en este lugar de encuentro.

Terminación en redes de telefonía móvil

2006-03-25T19:54:00.001Z

Interesante la resolución de la CMT (http://www.cmt.es) del 23 de febrero de 2006, sobre el denominado mercado de terminación de llamadas vocales en redes móviles individuales (http://www.cmt.es/cmt/document/decisiones/2006/RE-06-02-23-01.pdf). Hacía tiempo que se sabía que la situación actual de la telefonía móvil, especialmente desde la perspectiva de las tarifas y de forma destacada en relación a la asimetría de las llamadas fijo-móvil, es decir, de la importante diferencia de coste de una llamada entre un terminal móvil y un terminal fijo en función de quien origina la llamada. La causa de ese desequilibrio la tenemos en el llamado ‘precio de terminación’, el precio que un operador cobra a otro por terminar una llamada dentro de su red. Mientras en las redes fijas ese precio se encuentra profundamente regulado, en las redes móviles el mismo es fijado de una forma bastante más libre.
Ese hecho ha motivado que ese coste de terminación en las redes móviles sea especialmente alto, lo cual se transfiere de forma inmediata al cliente final que observa como esa clase de llamadas posee un coste muy elevado. Si bien en un primer momento podría considerarse este fenómeno como una forma de favorecer el despliegue de infraestructuras de red móvil, en este momento, con las mismas en un estado de desarrollo muy avanzado y con una base de clientes muy amplia, deberían plantearse otras alternativas.
En estos momentos, el coste de las llamadas de fijo a móvil se ha convertido en el elemento fundamental de las facturas de los teléfonos fijos y aunque se han producido rebajas en el coste de las mismas, actuando de forma limitada sobre el precio de terminación, esas medidas resultan del todo insuficientes.
En la citada resolución se hace una exposición detallada sobre la situación actual del sector para alcanzar la conclusión final de que el precio actual de terminación de llamadas en redes móviles es excesivo y que los operadores propietarios de red móvil hacen un uso abusivo de su posición de dominio. Bueno, más vale tarde que nunca y aunque la CMT refleja en su resolución una situación que a muchos nos parecía obvia, esperamos que se implanten las medidas propuestas y que las mismas redunden en bien de los clientes finales del servicio.

Problema Legal. El proyecto FON

2006-03-25T19:54:00.000Z

En los últimos días se ha anunciado el acuerdo de FON con JAZZTEL y se ha destacado del mismo el punto referente a la solución de un determinado problema legal, el que se refería a la compartición del servicio legalmente contratado en base a la prohibición expresa que de esa utilización compartida se hacía en muchos contratos de servicio.
Sin embargo, considero que ese problema no es el más importante al que se enfrentaría FON en el desarrollo de su proyecto. Como creo haber mencionado en un mensaje anterior el principal problema lo sitúo en el régimen legal de la red y la prestación del servicio. Del análisis de varias resoluciones de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones se deduce que cada uno de los nodos que integrarían FON estaría definido como una red pública de comunicaciones y por tanto necesitaría disponer de su habilitación como operador. Este hecho se basa fundamentalmente en las definiciones que de la materia se establecen en la Ley General de Telecomunicaciones (LGT). Así en el Anexo II de la LGTel define como explotación de una red de comunicaciones electrónicas tanto la creación, como el aprovechamiento, el control o la puesta a disposición de dicha red. También dentro de dicho anexo II se define el concepto de “red pública de comunicaciones” como “la red de comunicaciones electrónicas que se utiliza, en su totalidad o principalmente, para la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas disponibles para el público”.
Por ello, considero que éste debería ser el punto al que se debería dar respuesta de forma prioritaria.
Algunas resoluciones de interés
http://www.cmt.es/cmt/document/decisiones/2005/RE-05-10-27-10.pdf
http://www.cmt.es/cmt/document/decisiones/2005/RE-05-06-16-03.pdf

La Televisión Pública (2)

2006-03-25T19:07:00.000Z

He leído en el periódico digital www.canariasahora.com una interesante serie de dos artículos de Francisco Moreno sobre el cierre del centro territorial de Canarias dentro de la política de reestructuración de Televisión Española. En los mismos se analiza desde una perspectiva histórica la labor desarrollada por TVE-C, destacando además las peculiares características que Canarias posee dentro de España fundamentalmente atendiendo a sus peculiaridades geográficas que se reflejan en dos elementos fundamentales, el diferencial horario y las desconexiones territoriales. Respecto al primero de esos elementos resulta obvio el factor diferenciador que supone y las referencias que plantea en cuanto a exigir su consideración en el establecimiento de medidas reglamentarias y de control debería resultar innecesario, aunque debamos considerar que en efecto y como en el artículo se afirma no se toma en consideración de forma adecuada. Sobre las desconexiones territoriales y aun cuando debe considerarse que la situación de Canarias ha contribuido de forma notable al desarrollo de TVE-C, también debemos recordar que en origen esos condicionantes eran necesidades técnicas para una vez resueltas éstas pasar a consolidarse como un hecho diferencial. En la actualidad existen esas mismas desconexiones territoriales en muchas regiones españolas, todas ellas con sus especiales características, y todas ellas merecedoras en mi opinión de ese trato diferenciado, y por tanto tampoco debería ser utilizado para justificar la necesidad de permanencia de TVE-C.
Otro elemento sobre el que no puedo estar de acuerdo es la idea que subyace en el artículo de que al generarse recursos publicitarios en Canarias deberíamos exigir que se inviertan de forma local los mismos, ya que el mismo argumento debería ser aplicado al resto de emisiones de carácter nacional, sin que el hecho de que los recursos sean generados por una televisión pública represente la obligatoriedad de destinarlos de una forma predeterminada.
Con todo ello no quisiera que se pudiera entender que considero necesario el cierre de TVE-C sino únicamente que los argumentos utilizados en la justificación de su necesidad y de su existencia no resultan en mi opinión lo suficientemente convincentes.
Resulta evidente que no existe una política audiovisual clara, ni a nivel estatal ni autonómico, al menos en lo que a Canarias se refiere, de la misma forma que ha sido evidente que la clase política canaria se ha lanzado a la defensa de TVE-C de forma un tanto sentimental y poco objetiva. Como gestores deberíamos esperar de nuestra clase dirigente un argumentario basado más en razonamientos y objetivos.
Si algo es cuestionable del supuesto Plan de Racionalización de TVE es el hecho que no define el modelo de televisión pública ni los objetivos que la misma debe tener dentro del panorama audiovisual, sino que se limita a recortar sin una justificación más allá de la de reducir costes.
En estos momentos el marco regulatorio del sector establece la existencia de iniciativas públicas en tres ámbitos administrativos, el estatal (TVE), el autonómico (TVC) y el local (Televisiones locales con gestión municipal). En ese escenario sería lógico solicitar de nuestros gobernantes que se definan los objetivos de servicio público que cada una de esas televisiones debería cubrir para a continuación establecer el coste de ese servicio y por último establecer los mecanismos que posibiliten la adecuada financiación del mismo. Lo que si nos debiera resultar completamente inaceptable es la existencia permanente y en constante crecimiento de la deuda de todas las cadenas televisivas públicas sin que desde cualquier ámbito se haya sido capaz de frenar ese crecimiento de la deuda y mucho menos de justificar la necesidad del mismo.

La Televisión Pública

2006-03-25T19:05:00.001Z

¿Cuál debe ser el papel de la televisión pública? Esta pregunta se repite frecuentemente en el sector y hay que reconocer que nadie ha sabido responderla de forma convincente.
Dentro del panorama televisivo actual en España si debemos reconocer que la coexistencia de cadenas privadas y públicas de televisión sin que exista un marco claro de actuación constituye un escenario bastante complejo y sobre el que resulta difícil realizar previsiones.
Las quejas de las cadenas privadas sobre el hecho de que compiten por el mercado publicitario y la audiencia con unas cadenas que no deben responder ante unos accionistas y que siempre pueden recurrir a los presupuestos del estado para compensar sus pérdidas, deben ser consideradas en su justa magnitud y debe reconocérseles el hecho de que efectivamente las condiciones no son ‘justas’ en sentido estricto. El verdadero problema tiene su origen en el que podríamos definir como déficit crónico de las televisiones públicas, con unos endeudamientos muy elevados y en continuo crecimiento sin que ninguna autoridad, estatal o autonómica, haya podido establecer medidas que frenen ese problema económico.
En este marco deberíamos preguntarnos sobre el papel que la televisión pública debería jugar dentro de lo que muchos denominan carácter de servicio público de la televisión. Personalmente me asaltan numerosas dudas acerca de la necesidad de ese servicio público y especialmente tal y como algunos tratan de hacernos ver. Analicemos ese aspecto de servicio público a través de las tres funciones que supuestamente la televisión pública debe asumir:
Informativos regionales. En la actualidad disponemos de dos servicios públicos en cada territorio autonómico, la televisión estatal y la autonómica. De entrada podría considerarse que al menos uno de los dos no sería necesario desde la perspectiva de esa supuesta utilidad pública. Además, en los últimos años han aparecido multitud de iniciativas privadas a través de la televisión local, que también ofrecen información de forma regionalizada o localizada.
Producción de programas. No hay que dudar de la existencia dentro de las televisiones públicas de personal con capacidad y talento para poder producir programas de interés, tenemos casos como ‘Informe Semanal’ y ‘Documentos TV’, pero lo que se está discutiendo es si es necesario que esos programas se financien con fondos públicos o si por si mismos esos programas podrían resultar rentables.
Programas culturales y educativos, especialmente dirigidos a la infancia. De nuevo debemos preguntarnos si la única forma de poder disponer de estos contenidos es la existencia de la televisión pública. Tenemos casos como el de los ‘Lunnies’ que demuestran por si mismos que esos contenidos pueden resultar no sólo de calidad sino que además pueden ser rentables.
En resumen, sin negar que la existencia de una televisión pública pueda resultar necesaria e incluso conveniente, si debemos preguntarnos si la situación actual es sostenible. En mi opinión debería definirse un escenario televisivo donde la televisión pública concurriera en igualdad de condiciones que el resto de cadenas privadas, es decir, sin necesidad de financiación pública de ninguna clase, tal y como corresponde a un sector liberalizado. Respecto al resto de objetivos, producción y tipo de programación, considero que existen fórmulas mucho más eficientes para alcanzar los objetivos de servicio público que se trata de definir. Como ejemplo tenemos otro componente de la industria audiovisual, donde sin necesidad de disponer de una productora estatal de películas, se ofrecen ayudas para la realización de las mismas.
En definitiva y como conclusión podemos indicar algo en que todos coincidimos es en la necesidad de hacer algo e introducir cambios en el actual modelo de televisión pública en particular y en el escenario televisivo en general.

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones

2006-03-25T19:05:00.000Z

La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, organismo regulador independiente español para el mercado de las telecomunicaciones y de los servicios audiovisuales, fue creada por el Real Decreto-Ley 6/1996, de 7 de junio, de Liberalización de las Telecomunicaciones.
El Real Decreto-Ley 6/96 fue convalidado mediante la Ley 12/1997, de 24 de abril, de Liberalización de las Telecomunicaciones, a través de la cual se ampliaron y perfilaron las funciones que fueron inicialmente atribuidas a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones y se definió una nueva composición del Consejo que ejercita dichas funciones.
Con la entrada en vigor de la nueva Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, la citada Ley 12/1997 ha quedado derogada.
En el nuevo régimen jurídico, tanto la composición del Consejo como el objeto y las funciones de esta Comisión han quedado comprendidas en el artículo 48 de la nueva Ley 32/2003.
En este sentido, dicho precepto viene a señalar como objeto de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones “el establecimiento y supervisión de las obligaciones específicas que hayan de cumplir los operadores en los mercados de telecomunicaciones y el fomento de la competencia en los mercados de los servicios audiovisuales, conforme a lo previsto por su normativa reguladora, la resolución de los conflictos entre los operadores y, en su caso, el ejercicio como órgano arbitral de las controversias entre los mismos”.
Como vemos este organismo se ha constituido como garante del mercado de telecomunicaciones y como primera instancia en la resolución de los conflictos que puedan plantearse en el mismo.
Si tuviéramos que clasificar la labor desempeñada por la CMT en los últimos años deberíamos clasificarla de positiva aunque con ciertas matizaciones. Es innegable que la Comisión ha contribuido de forma decisiva al establecimiento del marco regulatorio y ha facilitado la labor de los nuevos operadores de telecomunicaciones especialmente en lo relativo a sus relaciones con el operador dominante o incumbente, TELEFONICA. Sin embargo en muchas ocasiones podríamos considerar su actuación como excesivamente tímida o timorata, ya que de otra forma no podríamos explicar como admitiendo en muchas resoluciones como el comportamiento de muchos operadores de telecomunicación deja mucho que desear y muchas veces podría ser calificado como ‘fraude de ley’, no ha adoptado una actitud más activa o preactiva para evitar esa situación.
De todas formas me ratifico en mi afirmación de considerar como positiva la labor realizada por la CMT e incluso me atrevo a proponer a cualquier interesado en este sector de las telecomunicaciones que lea de forma detenida la documentación que la Comisión genera a través de sus resoluciones y otros informes, que sin duda le servirán para comprender mejor el sector.
Después de esta introducción únicamente remarcar el objetivo de este blog como plataforma donde exponer y comentar noticias, analizar situaciones, perspectivas y comportamientos, todo ello sin más intención que servir de foro de discusión sobre este apasionante sector que es el de las telecomunicaciones.

El proyecto FON

2006-03-25T19:04:00.000Z

FON (http://www.fon.es) es una Comunidad global de usuarios que comparten su conexión WiFi, tal y como ellos mismos se definen. El alma del proyecto es Martin Varsavsky, un personaje ampliamente conocido en el sector de las telecomunicaciones, en el que goza de un prestigio sobradamente merecido.
La idea de fon es la misma que subyace en muchas comunidades inalámbricas constituidas desde los primeros inicios de esta tecnología, aunque donde subyace la principal diferencia y el indiscutible valor del proyecto es en organizar y dotar de estructura empresarial al proyecto, incluyendo una posible comercialización a través de las figuras de Bills y Linus, clara alusión a los máximos representantes de los sistemas operativos para ordenadores personales. Además, la idea no debe verse como circunscrita a una tecnología inalámbrica concreta como Wi-Fi, sino que podría ser inmediatamente extendida a nuevas posibilidades tecnológicas como el emergente WiMax, tal y como se reconoce en algunos de los blogs que integran el proyecto.
Otro aspecto a destacar del proyecto es el empleo de blogs como forma de comunicación entre el ‘proyecto’ y los interesados o colaboradores, demostrando el uso de los mismos dentro de una iniciativa empresarial.
Sin embargo, no todos los aspectos que rodean esta iniciativa son tan claros. En mi opinión particular se presenta una situación un tanto oscura o confusa en los aspectos legales o reglamentarios del proyecto. Partiendo de sus planteamientos, el objetivo de FON es utilizar las redes inalámbricas propiedad de cada uno de los partícipes del proyecto como forma de extender la cobertura de una red inalámbrica global. Esto plantea y siempre en relación con la regulación española del sector algunos interrogantes entre los que destacaría el aspecto concerniente al prestador del servicio y la propiedad de la red. Desde que aparece el cliente como destinatario o usuario de un servicio de telecomunicaciones debemos plantear la pregunta de ¿quién es el prestador del servicio? ¿quién debe ser responsable de la calidad del servicio? Desde una perspectiva inicial debemos considerar que FON es el prestador del servicio y como tal deberá disponer de sus correspondientes títulos habilitantes. Sin embargo se nos presenta la duda a la hora de analizar la propiedad de la red. Aparentemente la red sería propiedad de cada uno de los participantes dentro del proyecto que la aportan con vistas a la obtención de otro bien como puede ser la cobertura global gratuita o la obtención de un beneficio económico. En cualquiera de los casos estaríamos hablando de lo que la legislación y la CMT en numerosas resoluciones define como explotación de una red de telecomunicaciones para lo cual es necesario disponer del correspondiente título habilitante, en este momento una simple inscripción como operador. De esta forma estaríamos hablando de un operador FON constituido a su vez por un amplísimo conjunto de mini-operadores. De esta forma y para cerrar este tema debemos plantearnos la situación que se presentaría si cada uno de los integrantes de FON solicitara su inscripción como operador.
Por último podríamos preguntarnos las posibilidades que este modelo puede ofrecer frente a los posibles elementos negativos que evidentemente posee y que trataremos posteriormente en este blog.

Inicio

2006-03-25T18:56:00.000Z

El fenómeno de los blogs o bitácoras se ha convertido en un elemento de gran interés en el desarrollo de Internet y especialmente ha permitido a un mayor número de usuarios de la red el acceso pleno y activo a la misma.
Si algo caracteriza este fenómeno es la simplicidad, cualquiera y sin ningún conocimiento específico previo, es capaz de publicar un blog y de utilizarlo como forma de expresar sus conocimientos y opiniones.
De esa misma forma he decidido comenzar este blog y dedicarlo al sector que mejor conozco, las telecomunicaciones, todo ello con el objetivo de compartir mi visión, mis comentarios y mis propuestas sobre el mismo. Asimismo me servirá para valorar el valor y las oportunidades de este medio, por lo que aprovecho ya esta ocasión para agradecer los comentarios o interacciones que el mismo pueda provocar. Por mi parte me comprometo a responder a todas ellas y a mantener vivo este blog.